Avvocato, reati violazione corrispondenza - avvocato penalista Legnano Monza Venezia Como Moncalieri Spagna La Spezia Cuneo Treviso Padova Pordenone Verona Palermo Alessandria Torino Parma Cesena Carpi Novara Roma Faenza Udine Bergamo Busto Arsizio
-reato di lesioni gravissime Forli reato di diffamazione a mezzo stampa Varese avvocato penalista reato di tortura avvocato penale avvocato penale usurpazione di funzioni pubbliche Treviso avvocato penalista Piacenza reato di genere frode fiscale Trieste reato di prostituzione colpa medica penale reati di mera condotta reato di grooming Pavia arresto studio legale penale furti rapine Cinisello Balsamo studio legale penale reato di concussione porto di armi da fuoco
Il vizio d ufficio e il rifiuto di azioni di ufficio sono reati rivolti agli enti di Pubblica Amministrazione compiuti dai Pubblici funzionari o dai responsabili di una Pubblica funzione.
Il vizio d ufficio, regolato dall art. 323 c. p. , si ha nel caso in cui un Pubblico funzionario o un responsabile di Pubblica funzione, sfruttando l incarico professionale, procaccia, intenzionalmente, a sé o a terzi, un illegittimo beneficio patrimoniale, o procura a terzi un danneggiamento illegittimo.
Il vizio, per di più, deve constare nella trasgressione di disposizioni normative o regolamentari, o nell inosservanza del dovere di non partecipazione di chi benefici nell episodio di un vantaggio per sé o per parente o affine. Perciò, perché si verifichi tale illecito bisogna che sussistano tali fattori: 1. l intento di procacciare a sé o a terzi un illegittimo beneficio patrimoniale o provocare a terzi un illegittimo danneggiamento; 2. la trasgressione di una specifica disposizione normativa o regolamentare, o la non avvenuta rinuncia a un beneficio proprio o di un parente o affine o nelle altre ipotesi stabilite; 3.
L inosservanza o la mancanza di cui al passo precedente devono essere la ragione dell illegittimo beneficio o del danneggiamento immorale. La rinuncia di azioni d ufficio, disciplinato dall art. 328 c. p. , si ha nel caso in cui un Pubblico funzionario o un addetto a Pubbliche funzioni, respinge coscientemente l adozione di un gesto che, per motivi di rettitudine, d integrità pubblica o per motivi sanitari, deve essere commesso senza rinvii; si ha, in più, se il Pubblico funzionario o i responsabile di Pubbliche funzioni non commette un azione richiestagli, entro 30 giorni, o non giustifica il rinvio.
Quindi, pur essendo in tutte e due le ipotesi reati che possono essere compiuti solo dal Pubblico funzionario o dal responsabile di Pubbliche funzioni (c. d. reati propri), le difformità constano nel fatto che laddove con il vizio d ufficio il colpevole sfrutta la sua carica e commette un azione provocando, a sé o a terzi, un illegittimo beneficio patrimoniale o un danneggiamento scorretto, con la rinuncia di azioni d ufficio il colpevole si sottrae dal commettere un azione doverosa.
-avvocato penalista Modena Bari Bologna Regno Unito Firenze Forli Varese Rimini Genova Sanremo Pavia Gallarate Ravenna Stati Unito Piacenza Brescia Cremona Cinisello Balsamo Vicenza Asti Imola Savona Reggio nell Emilia Bolzano Trento Trieste Vigevano Inghilterra Milano Francia Sesto San Giovanni Napoli Ferrara
L accusato gode di un reale diritto individuale a conseguire un giusto compenso per la sorveglianza precauzionale subita illegittimamente (artt. 314 e 315 c. p. p. ).
Tale diritto è stato immesso dal codice di procedura penale dell anno 1988 e attua uno specifico vincolo imposto dalla Convenzione europea dei diritti umani (cfr. art 5, comma 5, C. E. D. U. ).
La richiesta di compenso è inoltrata dall accusato dopo che il verdetto di proscioglimento è definitivo e sulla domanda la Corte di Appello ha la competenza alla decisione con una procedura in camera consiliare.
Il punto di partenza del diritto ad avere il giusto compenso risiede nell illegittimità di sostanza o di forma della sorveglianza precauzionale subita. L illegittimità reale è sancita dall art. 314, comma 1, c. p. p. e si ha nel caso in cui vi è assoluzione con verdetto definitivo in quanto il reato non esiste, per non aver compiuto l azione, in quanto il gesto non rappresenta illecito o non è atteso dalla normativa come tale.
E fondamentale considerare che, in base al seguente comma 3 dell art. 314 c. p. p. , al verdetto di proscioglimento sono equiparati il giudizio di non necessità a proseguire e la sanzione di archiviazione.
L illegittimità di forma è regolata dal comma 2 dell art. 314 c. p. p. e si ha nel caso in cui la sorveglianza precauzionale è stata adottata illecitamente, ossia in assenza dei requisiti di attuabilità sanciti dagli artt. 273 e 280 c. p. p. , non considerando il verdetto di proscioglimento o di pena.
A tal proposito importanti innovazioni sono state introdotte dalla norma 16 dicembre 1999, n. 479, così chiamata Legge Ctti , il cui articolo 15 ha modificato all art. 315 del codice di procedura penale.
In dettaglio, è ampliato il margine maggiore di rimborso per aver subito un illegittima incarcerazione, da cento milioni di lire ad un miliardo (attualmente € 516. 456, 90), ed è inoltre accresciuto il limite ultimo per presentare, a pena di inaccettabilità, richiesta di risarcimento: da 18 a 24 mesi.